Normatividad y Jurisprudencias
< Centro de Estudios Justicia Transicional < Home       

NORMATIVIDAD
Leyes y Decretos Reglamentarios que rigen la materia.

LEY 1448 DE 2011
(10 de junio de 2011)

“Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones”.

[Descargue Documento]

       
 

ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA LEY DE VÍCTIMAS Y RESTITUCIÓN DE TIERRAS

 

REGLAMENTACIÓN DE LA LEY DE VÍCTIMAS Y RESTITUCIÓN DE TIERRAS

 

PROYECTO DE LEY
Proyecto de Ley - 27 de septiembre de 2010
[Descargue Documento]

 

DECRETO 2244 DE 2011
(Junio 28 de 2011)

“Por el cual se adicionan unas funciones al Centro de Memoria Histórica y se dictan otras disposiciones”.[Descargue Documento]

 

PRIMER DEBATE DEL PROYECTO DE LEY ANTE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES
Ponencia Primer Debate ante la Cámara de Representantes 2 de noviembre de 2010.
[Descargue Documento]

Texto aprobado del proyecto de ley en Primer Debate - Cámara de Representantes.
[Descargue Documento]

 

RESOLUCIÓN 240 DE 2011 DEL EL MINISTRO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL
(01 de septiembre de 2011)

“Por la cual se adoptan disposiciones en virtud del Capítulo III del Título IV de la Ley 1448 de 2011”.
[Descargue Documento]

       
 

SEGUNDO DEBATE DEL PROYECTO DE LEY ANTE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES
Ponencia Segundo Debate ante la Cámara de Representantes 30 de noviembre de 2010.
[Descargue Documento]

Texto aprobado del proyecto de ley en Segundo Debate - Cámara de Representantes.
[Descargue Documento]

 

DECRETO 4155 DE 2011
(3 de noviembre de 201)

“Por el cual se transforma la Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional (Acción Social) en Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, perteneciente al Sector Administrativo de Inclusión Social y Reconciliación, y se fija su objetivo y estructura”.
[Descargue Documento]

 

PRIMER DEBATE DEL PROYECTO DE LEY ANTE EL SENADO DE LA REPÚBLICA
Ponencia Primer Debate ante el Senado de la República 23 de febrero de 2011.
[Descargue Documento]

Texto aprobado del proyecto de ley en Primer Debate - Senado.
[Descargue Documento]

DECRETO-LEY 4633 DE 2011
(9 de diciembre de 2011)

“Por medio del cual se dictan medidas de asistencia, atención, reparación integral y de restitución de derechos territoriales a las víctimas pertenecientes a los pueblos y comunidades indígenas”.
[Descargue Documento]

 
     

 

  INFORME DE CONCILIACIÓN DEL PROYECTO DE LEY
INFORME DE CONCILIACIÓN AL PROYECTO DE LEY 213 DE 2010 SENADO, 107 DE 2010.
[Descargue Documento]
 

DECRETO 4634 DE 2011
(9 de diciembre de 2011)

“Por el cual se dictan medidas de asistencia, atención, reparación integral y restitución de tierras a las víctimas pertenecientes al pueblo Rrom o Gitano”.
[Descargue Documento]

 
SEGUNDO DEBATE DEL PROYECTO DE LEY ANTE EL SENADO DE LA REPÚBLICA
Ponencia del Segundo Debate ante el Senado de la república 5 de mayo de 2011.
[Descargue Documento]

Texto aprobado del proyecto de ley en Segundo Debate - Senado.
[Descargue Documento]

 

DECRETO-LEY 4635 DE 2011
(9 de diciembre de 2011)

“Por el cual se dictan medidas de asistencia, atención, reparación integral y de restitución de tierras a las víctimas pertenecientes a comunidades negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras”.
[Descargue Documento]

   
   
 
 

DECRETO 4800 DE 2011
(20 de diciembre de 2011)

“Por el cual se reglamenta la Ley 1448 de 2011 y se dictan otras disposiciones”.
[Descargue Documento]

       
     

DECRETO 4829 DE 2011
(20 de diciembre de 2011)

“Por el cual se reglamenta el Capítulo III del Título IV de la Ley 1448 de 2011 en relación con la restitución de tierras”.
[Descargue Documento]

       
    JURISPRUDENCIA
   
 
Número de la Sentencia Fecha Tema


C-052/12


08 de febrero de 2012

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º (parcial) de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Para el demandante, los apartes acusados vulneran el derecho a la igualdad por doble motivo. Por una parte, por exigir de forma excepcional a determinadas personas el acaecimiento de una condición suspensiva, que de no configurarse, les impediría el acceso a los beneficios desarrollados por la ley, desconociendo así que aún cuando ellas no hubieran sido directamente lesionadas por las acciones descritas en la norma, si podrían ser considerados víctimas de tales hechos. De otra parte, por restringir sólo al primer grado de consanguinidad y primero civil el grupo de familiares de la víctima directa que tendrán acceso a esos beneficios en las ya indicadas circunstancias. La Corte encontró que las expresiones acusadas no son contrarias a la Constitución por cuanto el legislador está facultado para incorporar en las leyes, definiciones de términos referidos por la Constitución Política siempre que al hacerlo no desvirtúe la esencia de tales instituciones, ni las razones por las cuales ellas han sido relevadas del texto superior. Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de las expresiones acusadas, respecto del cargo planteado, en el entendido que también son víctimas aquellas personas que hubieran sufrido un daño, en los términos del inciso primero de dicho artículo.
 

C-250/12



 

28 de marzo de 2012
Demanda de Inconstitucionalidad en contra de los artículos 3 y 75 de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Se acumulan expedientes para tramitarlos de manera conjunta y decidirlos en la misma sentencia. Los apartes demandados se relacionan con las fechas a través de las cuales se establece la condición de victimas del conflicto armado interno y los titulares del derecho a la restitución. A juicio de los demandantes, los apartes atacados vulneran el artículo 13 de la Constitución por ser contrarios al principio y al derecho de igualdad. La Corte analizó los límites temporales en leyes de justicia transicional y encontró que el establecimiento de un término para la aplicación de las medidas previstas en la Ley 1448 de 2011 a favor de las víctimas tiene justificación en finalidades constitucionalmente legítimas y no resulta desproporcionado frente a situaciones anteriores a las fechas fijadas por el Legislador. Se declaran EXEQUIBLES las expresiones “a partir del primero de enero de 1985” y “entre el primero de enero de 1991 y el término de vigencia de la ley”, contenidas respectivamente en los artículos 3º y 75 de la ley 1448 de 2011.
 

C-253A/12


29 de marzo de 2012
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 3 y 75 (parciales) de la ley 1448 del 10 de junio de 2010. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas de conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Acumulación de demandas. Los demandantes citan como violados, el preámbulo y los artículos 1, 2, 5, 13, 29, 44, 45, 58, 93, 229 y 230 de la Constitución, así como diversos tratados e instrumentos internacionales que consideran hacen parte del bloque de constitucionalidad y que desarrollan los derechos a la dignidad humana, a la igualdad de las víctimas, a la verdad, la justicia y la reparación integral, al acceso a la justicia y a los derechos de los niños. Los cargos se estructuran en torno a la definición de víctima que se hace en la ley, la exclusión que de esa categoría se hace a determinadas personas y la afectación del principio de igualdad que se desprende de la mencionada exclusión, de la que se derivaría consecuencialmente, la violación del resto de normas citadas. La Corte precisó el alcance de la Ley 1448 de 2011 y encontró que los límites establecidos en el artículo 3º, para definir ese ámbito, se ajustaban a la Constitución Política. Se decide, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-250/12 respecto de la exequibilidad de las expresiones “a partir del 1º de enero de 1985” y “entre el 1º de enero de 1991 y el término de vigencia de la ley” contenidas en el inciso primero del artículo 3º y el artículo 75 de la ley 1448 de 2011; EXEQUIBLES las expresiones del inciso primero del artículo 3º y del parágrafo 4 del mismo artículo; EXEQUIBLE el primer inciso del parágrafo 2 del artículo 3º; EXEQUIBLE el parágrafo 3 del artículo 3º; e INHIBIDA en relación con las expresiones demandadas del segundo inciso del parágrafo 2 del artículo 3º, de la ley 1448 de 2011.
 

C-609/12


01 de agosto de 2012
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º del artículo 44 de la Ley 1448 de 2011. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. La norma acusada hace referencia al límite de honorarios a cobrar sobre las víctimas del conflicto armando cuando interpongan acciones de tutela o acudan a la justicia contenciosa administrativa para una reparación o indemnización por el daño sufrido. El demandante fundamenta la solicitud de inexequibilidad de la norma en la violación al principio de igualdad y en la violación del principio de unidad de materia. La Corte encontró que los límites a los honorarios si constituye una medida necesaria para evitar los abusos y que la norma demandada es proporcional y razonable a la luz de la Constitución, ya que la limitante no es absoluta en el tiempo sino que tiene una vigencia específica. Asimismo encontró que los argumentos esbozados respecto de la falta de unidad de materia no cumplían los requisitos mínimos exigidos. La Sala declara la EXEQUIBILIDAD del parágrafo 1º del artículo 44 de la Ley 1448 de 2011, por los cargos analizados y, se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto del cargo de falta de unidad de materia.
 

C-715/12


13 de septiembre de 2012
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1448 de 2011m artículos 28 numeral 9 (parcial), 70 (parcial), 72 incisos 1, 2, 4 y 5 (parciales), 73 numerales 1 y 2 (parciales), 74 inciso 6 (parcial), 75 (parcial), 76 inciso 4 (parcial) e inciso 5, 77 numerales 3 y 4 (parciales), 78 (parcial), 84 parágrafo 2 (parcial), 91 inciso 1 (parcial) 99, 120 inciso 3 y 207. las normas acusadas hacen referencia a los siguientes temas: derechos de las víctimas, acciones de restitución de los despojados, principios de la restitución, despojo y abandono forzado de tierras, titulares del derecho a la restitución, registro de tierras presuntamente despojadas y abandonadas forzosamente, presunción de despojo, inversión de la carga de la prueba, contenido de la solicitud de restitución o formalización, contenido del fallo, contratos para el uso del predio restituido y el régimen penal. Los demandantes consideran que los apartes normativos acusados vulneran los derechos de las víctimas a la verdad, a la justicia y a la reparación, así como el derecho a la restitución, en su condición de aspecto esencial que comporta la reparación integral. Luego de un riguroso análisis, la Corte decide declarar EXEQUIBLES las expresiones “si hubiere sido despojado de ella” y “de los despojados”, “despojado” y “el despojado” contenidas en los artículos 28 y 72, en el entendido que estas expresiones incluyen tanto a las víctimas de despojo como a las víctimas forzadas al abandono de sus bienes. Declarar EXEQUIBLES las expresiones: “de la tierra”, “inmuebles”, “de las tierras”, “de los inmuebles”, “del inmueble” y “de tierras” contenidas en los artículos 70, 72, 73 y 75, así como las expresiones: “el propietario o poseedor de tierras”, “que fueran propietarias o poseedoras de predios”, “la propiedad, posesión u ocupación”, “propietario, poseedor u ocupante”, “propiedad, posesión del bien u ocupación del baldío” contenidas en los artículos 74, 75, 76, 77, 78, 84, y 91. INHIBIDA respecto de las expresiones “explotador económico de un baldío”, “explotadoras de baldíos” y “explotación de baldíos” contenidas en los artículos 74, 75 y 91. EXEQUIBLE el inciso quinto del artículo 76 e INEXEQUIBLE la expresión “opositora” del articulo 77 y exequible la expresión “parte” del mismo segmento normativo, en el entendido que se trata de los solicitantes víctimas de despojo o abandono forzado de bienes. EXEQUIBLES los incisos primero y tercero del artículo 99. INHIBIDA respecto del inciso segundo del artículo 99 e INEXEQUIBLES también el inciso tercero del artículo 120 y el artículo 207 de la ley 1448 de 2011.
 

C-781/12



 

12 de octubre de 2012
 Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º parcial de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. El aparte acusado es el siguiente: “ocurridas con ocasión del conflicto armado interno”. Los demandantes consideran que este texto normativo es lesivo de los artículos 1, 2, 12, 13, 29, 93 y 94 de la Constitución Política, por vulnerar el derecho a la igualdad y los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación integral, interpretados a la luz de las obligaciones internacionales del Estado colombiano. La Corte reafirmó una concepción amplia del conflicto armado interno en Colombia como garantía para brindar atención adecuada y oportuna a las víctimas y asegurar el goce efectivo de sus derechos. Reconoció que la noción de este conflicto ha sido interpretada en un sentido amplio que incluye toda complejidad y evolución fáctica e histórica del fenómeno en el contexto colombiano, adscribiéndole al operador jurídico el deber de examinar en cada caso concreto las circunstancias en que se haya producido una grave violación de los derechos humanos o del derecho internacional humanitario y el contexto en que ocurrieron los hechos para determinar la relación cercana y suficiente con el conflicto armado interno. La expresión acusada se declara EXEQUIBLE.
 

C-820/12


18 de octubre de 2012
  Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 99 de la Ley 1448 de 2011, por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. El artículo acusado hace referencia a los contratos para el uso del predio restituido; específicamente al contrato entre el beneficiario de la restitución y el opositor que estuviere desarrollando un proyecto agroindustrial productivo en el mismo predio. La Corte concluyó que la continuación de proyectos productivos en predios que deben ser restituidos a las víctimas del despojo o abandono forzado como consecuencia del conflicto armado interno está supeditada al consentimiento del beneficiario de la restitución. Se decide: 1º. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-715/12, respecto a los incisos 1º y 3º del artículo 99 de la Ley 1448 de 2011 y 2º. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del inciso segundo del artículo 99 de la Ley 1448 de 2011, bajo el entendido de que la entrega del proyecto productivo y las condiciones de explotación del mismo, procederán con el consentimiento de la víctima restituida y los recursos destinados a la reparación colectiva serán los que provinieren del producido del proyecto, descontada la participación de la víctima.
 

         



Bogotá, Colombia ©2013
 

         
  Admisiones   Bienestar     Noticias   Universidad Sergio Arboleda  
  Programas  Biblioteca Agenda Calle 74 No. 14 - 14
  Unidades y Centros Observatorio Publicaciones en Línea PBX: (571) 325 7500
  Secretaria General Deportes Fondo de Publicaciones Información: (571) 325 8181
  Centro de Pensamiento Radio Virtual Investigación Línea Gratuita 01 8000 11 0414